В соответствии с действующими требованиями законодательства, методы идентификации и оценки рисков работодатель выбирает исходя из специфики своих рабочих процессов. Само собой такое «конкретное» требование не могло не вызвать войну экспертных мнений. Одним из самых спорных вопросов является способ оценки уровня риска.

В этой статье мы сравним матрицу последствий и вероятностей и метод Файна-Кинни. Поскольку сегодня именно эти два метода (или вариации на их основе) наиболее широко используются и вызывают вопросы относительно применимости.

Описание методов

Оценка уровня риска методом Матрицы последствий и вероятностей (тепловая карта)

В основе метода лежит утверждение, что риск это сочетание тяжести последствий и вероятности наступления негативного события. Для оценки, как правило, используют шаг из пяти уровней возможных последствий и пяти уровней возникновения вероятности. Их произведение определяет уровень риска.

Получается, что чем выше вероятность события и его тяжесть, тем выше уровень риска.

Внутри матрицы мы можем выделить области, которые помогут нам определить отношение к риску пропорционально его значимости.

Оценка уровня риска методом Файна-Кинни

Отличие этого метода от описанного выше, это наличие еще одной оси, учитывающей частотность события или подверженность. Иными словами, как часто работник подвергается опасности.

Произведение баллов соответствующих вероятности, частотности и тяжести события будет определять итоговый уровень риска.

Теперь, когда мы кратко познакомились с обоими методами, давайте посчитаем две разные ситуации разными способами.

Пример расчета уровня риска

Пример 1. Для проверки показаний приборов учета работнику необходимо 1 раз в месяц двигаться по техническому коридору, где имеются очень серьезные дефекты напольного покрытия. Оценим риск падения работника.

Метод Файна-Кинни:

Тяжесть – 3 (Случаи временной нетрудоспособности)

Вероятность – 10 (Ожидаемо это случится)

Частотность – 1 (Редко – до 11 раз в год)

Итог - 30

Матрица последствий и вероятностей:

Тяжесть – 3 (Умеренная)

Вероятность – 4 (часто)

Итог – 12

Пример 2. Рабочее место бухгалтера оборудовано ПЭВМ. Электросеть находится в идеальном состоянии и не требует ремонта. Бухгалтер проводит за компьютером весь рабочий день. Оценим риск удара электрическим током (косвенный контакт).

Метод Файна-Кинни:

Тяжесть – 15 (Очень тяжелая, один смертельный случай)

Вероятность – 0,2 (Почти невозможно)

Частотность – 10 (Постоянно - чаще 1 раза в день или более 50% времени смены)

Итог - 75

Матрица последствий и вероятностей:

Тяжесть – 5 (Катастрофическая)

Вероятность – 1 (Пренебрежимо малая)

Итог – 5

Выводы о применимости методов

Давайте проанализируем риски и полученные результаты.

В первом примере необходимо провести работы по ремонту напольного покрытия. Во втором примере необходимо поддерживать имеющийся уровень безопасности. Следовательно уровень риска в первом примере, где отсутствуют необходимые меры управления должен быть выше, чем во втором примере.

Как видно из расчета, это условие соблюдается при использовании матрицы последствий и вероятностей, но нарушается в методе Файна-Кинни.

Следует вспомнить, что мы делаем оценку профессионального риска не ради получения цифры, а ради получения плана мероприятий по разработке мер по снижению риска до приемлемого уровня. Нам будет крайне неудобно анализировать итоговые результаты и планировать меры управления, если риск, где дополнительные мероприятия не требуются, будет иметь уровень выше, чем тот, где необходимы дополнительные действия (в нашем примере ремонт напольного покрытия).

Причина, по которой мы получили более высокий риск на рабочем месте бухгалтера при оценке методом Файна-Кинни, кроется в высокой тяжести и максимальной частотности данной конкретной опасности. Если бы мы сравнивали одинаковые опасности, а еще лучше оценивали опасности в рамках одного технологического процесса, то мы получили бы вполне приемлемый результат.

Следующий важный момент, который нам нужно учитывать при выборе метода, заключается в том, что оценка профессиональных рисков в охране труда несет в себе очень высокую неопределенность. Очень сложно угадать, чем закончится несчастный случай. Можно упасть и получить синяк, а можно упасть и получить очень серьезную травму. Это приводит нас к тому, что не так важно точно рассчитать уровень риска (это невозможно из-за неопределенности события), как важно увидеть опасность. Идентификация опасностей важнее их точной оценки. Если мы не идентифицировали риск, то мы им не управляем и это будет проблемой. При оценке же уровня риска нас вполне устроит приблизительная область его значений и такие оценочные категории как «приемлемо», «допустимо» или «неприемлемо».

Все это позволяет говорить о том, что матричный способ оценки рисков является более простым и, как следствие, более универсальным методом, дающим приемлемый результат относительно поставленной задачи.

Метод Файна-Кинни может эффективно использоваться только с серьезными ограничениями, неоправданно усложняющими всю систему оценки рисков.

И напоследок еще один факт на чашу весов матрицы последствий и вероятностей. Именно этот метод указан в качестве способа оценки уровня риска в стандарте ГОСТ Р 58771-2019 Менеджмент риска. Технологии оценки риска. (IEC 31010:2019). В то время как метод Файна-Кинни там не упоминается.