Вами затронута одна из самых сложных тем.
Могу сказать по своему опыту самое главное в охране труда это «вовлеченность руководства». У плохого директора может быть красивый кабинет, но у руководителя, который не хочет заниматься охраной труда, ни когда не будет хорошей системы управления охраной труда, вне зависимости от компетенции ответственных исполнителей.
Что касается аргументации, то одним из самых действенных способов убедить директора, является обращение к теории управления риском. (Редко какой директор считает, что он не умеет оценивать риски). Каждый руководитель самостоятельно принимает решение о политике своей организации. Он может посчитать, что и налоги незачем платить. Еще больше будет экономия. Но он осознает связанные с этим риски.
Второй момент связан с финансовыми затратами и они далеко не ограничиваются штрафами. Когда происходит несчастный случай потери связаны с возможными компенсациями работнику, вниманием со стороны инспекции. Да, в конце концов, пострадавший выпадает из производственного процесса, а члены комиссии занимаются не своей основной работой, а проводят расследование. Случившееся несчастье сильно демотивирует остальных работников.
Можно пойти дальше и рассказать директору о нематериальных мотиваторах работников. В качестве примера можно взять концепцию сбалансированной системы показателей (BSC). В основе концепции лежит стратегическое планирование развития бизнеса на основе равновесия четырех показателей: 1. Финансовая перспектива; 2. Перспектива клиентов; 3. Перспектива бизнес-процессов; 4. Привлекательность работодателя.
Последний показатель определяет, может ли компания привлечь с рынка труда более квалифицированных работников, чем остальные. И не самую последнюю роль в этом играют вопросы обеспечения безопасности рабочих процессов и комфортность условий труда.
